Ползучий завертон
Date: 10.12.2019 05:29
Как-то достаточно давно, на au_ru разгорелся спор о смысле канав и их практической ценности. Мне честно говоря, все достаточно очевидно - поисковая ценность канав чрезвычайно высока. Особенно на тех, самых ранних стадиях поисков, когда мы не понимаем что ищем. Ибо: канавы дешевы, сделать канаву проще чем пробурить скважину, по канаве в принципе почти всегда понятно что куда падает и под каким углом, и после нее как правило понятно куда бурить. Это конечно относится в основном к бульдозерным канавам, в канавах на взрыв все эти преимуществ не очевидны. Также не будем брать в расчет те случаи (о да, они довольно часто бывают) когда золоторудную минерализацию или структуры с коими она связана мы вообще не видим что в керне, что в полотне канавы. Поисковая ценность канавы еще важна в том что задав от ядра аномалии золота канаву вверх по склону (о чем я писал ранее) - шансы пропустить источник аномалии минимален, и можно не задумываться особо о простирании и падении будущих рудных тел (ну это я шучу конечно, об этом надо задумываться всегда). Но здесь по сравнению с профилем перекрывающих скважин неоспоримые преимущества, поскольку задавая последний вы всегда будете нервничать в какую сторону бурить чтоб не пропустить.
Ну и самое главное преимущество канавы - вы получаете пространственное понимание о рудных телах, ибо видите их. А в керне, даже разглядывая рудный интервал почти никогда не знаешь как он там во глубине себя ведет - не ориентированным же керном мы бурим.
Но с канавами тоже не все так просто иногда бывает. Хорошо когда канава "стоит". Хорошо когда есть уклон. Хорошо когда есть возможность углубиться в коренные на 0.5 м, как оно положено. Приходишь на канаву после дождичка - ее всю промыло, все хорошо видно, красота. Или вот кора выветривания без смещения - ее веничком подмели, все как на ладони.
Кора выветривания по диоритам в полотне бульдозерной канавы:
Но чаще бывает не так. Чаще бывает что канаву заливает, все в грязи, борта осыпаются и надо все делать быстро. Вот как здесь например:
В таких случаях, что либо понять по полотну канавы довольно сложно. И естественно существенная информация берется борта канавы. Например вот:
Как говориться что видим то пишем, чего не видим - того не пишем. Но вот насколько глубоко мы смотрим и так все на самом деле как нам видится? В некоторых случаях замер по борту канавы или даже по полотну канавы может привести к последующим ошибкам. Вот например в борту канавы, в делювиальном слое, по обломкам, прослеживается кварцевая жила:
В делювиальном слое обломки кварцевой жилы сохраняют "целостность" жилы и кажется что морфология ее понятна. Но на самом деле ситуация может оказаться такой:
Это не очень критичная ошибка, поскольку в любом случае поисковая скважина будет задаваться выше по склону с ориентировкой ствола вниз по склону. Если не пытаться пересечь жилу на глубинах 100-150 метров сразу, то вероятность ошибки (недобура в данном случае) - минимальна.
Существенно хуже если жила имеет обратное залегание. Вот как здесь:
В таком случае добросовестный документатор просто зарисует ее в борту канавы. Особо дотошный, видя ее в борту и не видя в полотне, начнет ковырять и увидит ее пологое залегание и потом расскажет про надвиги. Но на самом деле облмоки кварцевой жилы просто ползут по склону, сохраняя "кучность" и видимость первоначального положения.
На фото кора выветривания которую положило просто на 90 градусов со всеми структурами.
Не могу сказать что подобное сползание делювия и структурного элювия очень частое явление, но надо иметь в виду таковую вероятность. По моим личным наблюдениям подобные вещи могут встречаться на переувлажненных склонах с большим количеством глины, очень грешат этим коры выветривания, несколько раз я видел такое на крутых склонах где не особенного много было глины. И кварцевая жила на рисунках - это просто для примера.